Sista dagen på jobbet innan det bär iväg, och har tillbringat den i ett moln av damm och pappertussar, 'cause it's moving day!
Jag får eftertraktad fönsterplats, rumskamrat får större bord i annat rum etc, och då det inte dammats på hyllorna sedan, well, inflytt har det varit väldigt rörigt idag. Försöker få mig själv att rensa lådor och äntligen slänga alla pennor som inte funkar, men motivation saknas, jag vill inte vara här, det har varit en sällsynt oinspirerad vecka. Likaså här på bloggen.
(Kan inte begripa att terminen är över, jag skulle ju hinna något denna termin. [Ångestljud])
Annan ångest och ruskigt anger-inducing är det senaste "right of conscience" direktiven som Bush inför i sista minuten (a final "fuck you" till det svagare könet), "allowing medical staff to refuse to participate in any practice they object to on moral grounds, including abortion but possibly birth control and other health care as well" såsom WSJ skriver. Om man vill leva så moraliskt absolut kanske man inte ska jobba inom medicin, och kanske framförallt se efter bjälken i sitt eget öga innan man börjar påpeka grandet i broderns.
Och slutligen minns vi idag Majel Barrett Roddenberry, sörjd och saknad.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Kanske är det inte så lätt, att det endast handlar om att påstå sig vara moraliskt bättre än andra.
Själv har jag en stor förståelse för att det finns människor, och däribland läkare, som besväras av abortförespråkares oförmåga att på ett klart, logiskt hållbart sätt definiera när ett foster är en individ med ett mänskligt värde. Är det mänskliga värdet så bräckligt att det definieras av riktlinjer från Socialstyrelsen som bestämmer ett visst datum efter rådande medicinska möjligheter att rädda fostret?
Är det likadant med dödsstraff i vårt land? Är dödsstraff dåligt bara för att det står så i svensk lag eller för att en människa har ett inneboende värde som inte ytterst definieras av lagar och förordningar?
Det finns gott om läkare både i Sverige och USA som inte har några som helst problem med att genomföra abort och bistå med aktiv dödshjälp. Då tycker jag att man, konstaterande att det finns de läkare som tycker detta är problematiskt, kan vara generös nog att låta dessa läkare ha rätten att få slippa utföra dylika procedurer.
Så länge det finns "gott om läkare" eller apotekspersonal som kan tänka sig skriva ut dagen efter-piller utföra en abort kan man ha den lyxen att låta dem avböja. (Men vad händer om det bara finns en läkare eller en person på apoteket?)
Ska de även, som man hittar om man klickar på länken till WSJ, få undhanhålla info om ingrepp de finner omoraliska?
Vägra distribuera preventivmedel "and other health care" om de finner det vara oförenligt med sin moral, som direktivet öppnar dörren för?
Frågan om när liv börjar och vad för riktlinjer som ska gälla är en enormt svår fråga, och löses knappast här.
Post a Comment